บาคาร่า ความโปร่งใสเต็มที่ดีต่อประชาธิปไตยหรือไม่?

บาคาร่า ในนั้น Devin Nunes ประธานคณะกรรมการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวถึงการละเมิดการปฏิบัติการสอดแนมที่ถูกกล่าวหาโดย FBI ในการสอบสวนการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งปี 2559 สมาชิกพรรคประชาธิปัตย์ของคณะกรรมการดังกล่าวกำลังกดดันให้ปล่อยเหตุการณ์ที่เป็นปัญหาในเวอร์ชันของตนเอง

การประชาสัมพันธ์และข้อจำกัด

ความรู้สาธารณะเกี่ยวกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ของรัฐทำเป็นสิ่งสำคัญในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน หากไม่มีความรู้ดังกล่าว ประชาชนไม่สามารถตัดสินใจอย่างมีข้อมูลว่าตนต้องการเป็นตัวแทนของใครหรือให้เจ้าหน้าที่ของรัฐรับผิดชอบ

นักทฤษฎีการเมืองได้สืบหาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์และประชาธิปไตยย้อนกลับไปในสมัยกรีกและโรมโบราณ การโต้เถียงเหล่านั้นก็บานสะพรั่งในกลางศตวรรษที่ 19

ตัวอย่างเช่น การเขียนเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาของอังกฤษ เจเรมี เบนแธม นักปรัชญาชื่อดังได้เรียกร้องให้มีการพิจารณาทางกฎหมายในที่สาธารณะ ในความเห็นของเขา การไตร่ตรองในที่สาธารณะจะเป็นปัจจัยสำคัญในการ “บังคับสมาชิกสภาให้ปฏิบัติหน้าที่ของตน” และในการ “รักษาความเชื่อมั่นของประชาชน”

ยิ่งกว่านั้นเบนแธมตั้งข้อสังเกตว่า “ความสงสัยมักยึดติดกับความลึกลับเสมอ”

ถึงกระนั้น เบนแธมไม่คิดว่าประชาชนมี “สิทธิ์ที่จะรู้” อย่างไม่มีเงื่อนไข ดังที่เขากล่าวไว้ว่า “เป็นการไม่สมควรที่จะทำให้กฎหมายว่าด้วยการประชาสัมพันธ์เด็ดขาด” เบนแธมยอมรับว่าการประชาสัมพันธ์ “ควรถูกระงับ” เมื่อแจ้งให้สาธารณชนทราบจะ “เอื้ออำนวยโครงการของศัตรู”

ในศตวรรษที่ 20 สหรัฐอเมริกาและระบอบประชาธิปไตย อื่นๆ มี ความโปร่งใสต่อสาธารณะน้อยกว่าที่เบนแธมสนับสนุนอย่างมาก

ดันเพื่อความโปร่งใส

ผู้เขียนรายงานของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาประจำปี 2559 เกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูลของรัฐบาลระบุว่า “ตลอด 150 ปีแรกของรัฐบาลสหพันธรัฐ การเข้าถึงข้อมูลของรัฐบาลไม่ได้ปรากฏเป็นประเด็นสำคัญสำหรับสาขาของรัฐบาลกลางหรือสาธารณะ” กล่าวโดยสรุป ประชาชนทั่วไปไม่ต้องการข้อมูลมากไปกว่าที่รัฐบาลให้ไว้

ในปีพ.ศ. 2489 สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาการบริหารเพื่อตอบสนองต่อการเติบโตของหน่วยงานกำกับดูแลภายใต้ข้อตกลงใหม่ กำหนดให้หน่วยงานต้องเผยแพร่ประกาศกฎใหม่ใด ๆ ใน Federal Register และเปิดโอกาสให้ประชาชนแสดงความคิดเห็น ผลที่ได้คือ กฎหมายได้เพิ่มการเข้าถึงข้อมูลของรัฐบาลแก่สาธารณะในระดับที่คิดไม่ถึงก่อนหน้านี้

ความพยายามเพิ่มเติมในการย้ายการดำเนินงานของรัฐบาลออกจากเงามืดเกิดขึ้นหลังจากการสอบสวนของรัฐสภาเปิดเผยการใช้ระบบของประเทศในทางที่ผิดในการจำแนกข้อมูลเป็นความลับในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และในช่วงสงครามเวียดนาม

ความพยายามที่สำคัญที่สุดในการดำเนินการตามพระราชบัญญัติเสรีภาพในการ ให้ ข้อมูล การกระทำดังกล่าวทำให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งเข้าถึงบันทึกของหน่วยงานรัฐบาลกลางได้ แต่สะท้อนความกังวลของเบนแธม FOIA มีข้อยกเว้น เป็นที่ยอมรับในด้านที่รัฐบาลไม่จำเป็นต้องให้ข้อมูลกับสาธารณะ พื้นที่ที่สำคัญที่สุดคือความมั่นคงของชาติ

ในการตอบสนองต่อความท้าทายต่อข้อยกเว้นของ FOIA ศาลพบว่าไม่มีพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายจารีตประเพณีสำหรับสิทธิสาธารณะทั่วไปที่จะทราบแบบที่รองประธานาธิบดีเพนซ์ยืนยัน

หาจุดสมดุล

อย่างน้อยในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา สถาบันกฎหมายและการเมืองของอเมริกาได้พยายามหาจุดสมดุลระหว่างการประชาสัมพันธ์และความลับ ศาลได้ระบุข้อจำกัดในการเรียกร้องสิทธิพิเศษของผู้บริหารเช่นเดียวกับที่ประธานาธิบดีนิกสันทำระหว่างวอเตอร์เกต วอเตอร์เกทยังเป็นผู้นำรัฐสภาในปี 1978 เพื่อผ่านพระราชบัญญัติการสอดส่องข่าวกรองต่างประเทศหรือFISA การกระทำนั้นได้สร้างศาลพิเศษขึ้นซึ่งมีการเน้นย้ำขั้นตอนปฏิบัติในบันทึกช่วยจำ Nunes ศาล FISA อนุญาตให้รวบรวมข้อมูลข่าวกรองระหว่างมหาอำนาจต่างประเทศและ “ตัวแทนของมหาอำนาจต่างประเทศ”

การหาสมดุลที่เหมาะสมระหว่างการเผยแพร่ข้อมูลสู่สาธารณะเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบและความห่วงใยของรัฐบาลต่อความมั่นคงของชาติไม่ใช่เรื่องง่าย เพียงแค่ดูที่การโต้วาทีอันดุเดือดที่มาพร้อมกับการผ่านกฎหมายPatriot Actและสิ่งที่ WikiLeaks ทำในปี 2010 เมื่อเผยแพร่รายงานภาคสนามของกองทัพสหรัฐฯ ที่เป็นความลับมากกว่า 300,000 รายการ

ชาวอเมริกันสามารถแก้ไขข้อโต้แย้งดังกล่าวได้เพียงเล็กน้อย จนกว่าพวกเขาจะทำได้มากกว่าการใช้คำขวัญเยาะเย้ยถากถาง เช่น “สิทธิสาธารณะที่จะรู้” และ “ความโปร่งใสอย่างเต็มที่” โดยผู้ภักดีของประธานาธิบดีทรัมป์ ในปัจจุบันนี้ ชาวอเมริกันต้องเข้าใจว่าความโปร่งใสมีส่วนสนับสนุนความเข้มแข็งและความมีชีวิตชีวาของสถาบันประชาธิปไตยของเราอย่างไรและเมื่อใด และเมื่อใดและอย่างไรและเมื่อใดที่การเรียกร้องสิทธิของประชาชนในการรู้นั้นถูกใช้เพื่อกัดเซาะพวกเขา บาคาร่า